4. Ceza Dairesi 2020/34769 E. , 2023/9080 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı …
**4. Ceza Dairesi 2020/34769 E. , 2023/9080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ a-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ncı maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b-Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, dördüncü fıkrası,53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası,üçüncü fıkrasının e bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 3.600,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, beraat etmesi gerektiğine kararın hakkaniyetle bağdaşmadığına, suçsuz olduğuna kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde trafik ışıklarında sanık ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ışıklarda duran araçların camlarını silmek suretiyle verilen bahşişlerle cep harçlıklarını çıkardıkları, ancak bu durumun gerek araç sürücülerine rahatsızlık vermesi, gerekse trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle kavşakta görevli polis memuru katılan ... tarafından ...'in uyarıldığı, hatta abandığı arabanın üzerinden çekilmeye çalışıldığı sırada aralarında başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde ...'in suça sürüklenen çocuk ...'tan temin ettiği bıçak ile ...'e vurmak suretiyle adli muayene raporunda belirtildiği şekilde yaraladığı ayrıca ...'ın da samimi olarak belirttiği üzere ...'in ayrıca görevli polis memuruna sinkaflı sözlerle küfür edip hakaret ettiği, boğuşma esnasında ...'ın da ...'in üzerine atlayarak direnç gösterdiği, silahını almaya çalıştığı, bu esnada silahın yere düştüğü, silaha hamle yaptığı sırada o bölgeden geçmekte olan katılan ...'in olayı görüp polis memuruna yardıma geldiği, bu sırada ... ile yaşanan boğuşmada ...'in de parmak ucunda kesi oluşacak şekilde yaralandığı, kavşağın diğer noktasında bulunan polis memuru ...'ın da olaydan haberdar olup yardıma geldiği, tarafların birlikte çocuğun silahı almasına engel oldukları, bu sırada ...'ın olay yerinden kaçtığı, ...'in ise görevli polis memurları ve ... vasıtasıyla etkisiz hale getirildiği anlaşılmış, sanık ... savunmasında kendisinin polis memurunca darp edildiğini, kimseye bıçak çekip yaralamadığını, hakaret etmediğini belirtse de adli muayene rapor içeriği, müşteki ve katılanların beyanları çerçevesinde bu savunmaya itibar edilmemiş, ... ile ...'ın ...'e birlikte direndikleri, direnme sırasında da silah niteliğine haiz ele geçen bıçakla ...'in ...'i ve ...'i yaraladığı, ...'ın ise ...'in polis memuruna direnmesi sırasında bıçakla yaralama eylemine iştirak ettiği sonuç ve kanaatine varılmış, her ne kadar ... kendisine yönelikte ...'in hem direndiğini hemde hakaret ettiğini belirtsede diğer katılanlarca bu durumun doğrulanmaması karşısında direnme ve hakaret suçunun ...'e yönelik gerçekleştirildiği, direnmeye ...'ın da iştirak ettiği kanaatiyle ayrı ayrı cezalandırılmaları yoluna gidilmiş, gerek ... gerekse ..., ...'ın kendilerine yönelik hakaret etmediklerini buna dair bir duyumları olmadığını ifade etselerde ...'ın ...'ın kendisine "o....." diye hakaret edince ona yönelik "yavşak" dediğini samimi olarak ikrar ettiği anlaşılmış, eylemin karşılıklı gerçekleşmesi nedeniyle ...'a ceza tayin edilmediği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Hakaret Ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Müştekiler ve katılanların beyanı, olay tutanağı, doktor raporları, kriminal raporundan anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir. B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan ... beyanlarına göre, sanığın, diğer katılan polis memuru ...' a zarar vermesini engellemek için sanığın elindeki bıçağı almaya çalışırken basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda; yaralama suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21/2 inci maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.