12. Hukuk Dairesi 2022/8610 E. , 2023/1466 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer u…
**12. Hukuk Dairesi 2022/8610 E. , 2023/1466 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi ihale alıcısı dava dilekçesinde; borçlu adına kayıtlı 3 adet gayrimenkulü 20.01.2022 tarihli ihalelerde satın aldığını, KDV Kanununun 17/4-r maddesine göre gayrimenkulun iki yıl süre ile şirketin aktifinde olması sebebiyle icra satışında KDV'den muaf olduğunu, Müdürlüğün 07.02.2022 tarihli kararı ile bu talebi reddettiğini, müvekkilinden KDV’nin haksız olarak tahsil edildiğini iddia ederek KDV'nin iadesi talebinin reddine dair 07.02.2022 tarihli haksız ve hukuki dayanağı olmayan işlemin iptali talebi ile 1.498.000,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet hasımsız olarak karara bağlandı. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanında taşınmazlarda yüzde 18 oranında KDV alınmasına ilişkin hüküm bulunduğu, bu hali ile yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda herkes için kesinleşen satış ilanına dayanılarak KDV istisnasından yararlanılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi ihale alıcısı istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrarlayarak ihale ile alımı yapılan taşınmazların KDV’den muaf olduğunu , KDV’nin iade edilmesi talebinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihale konusu taşınmazlara ilişkin KDV oranının %18 olduğu belirtilerek satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede KDV oranı şikayet konusu yapılmadığı, herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihaleden sonra taşınmaz bedellerine KDV uygulanmaması talebinin icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri