12. Hukuk Dairesi 2016/16540 E. , 2017/7672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayal
**12. Hukuk Dairesi 2016/16540 E. , 2017/7672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, borçluların icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazları ile birlikte takibe konu bono üzerindeki imzalara itiraz ettikleri, mahkemece, borçlulara tatbike medar imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmeleri için süre verildiği, bu ara karara uyulmaması nedeniyle bilirkişice sağlıklı inceleme yapılamayacağı, imzaların borçlulara ait olup olmadığının tespit edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar borçlu yanca mukayeseye esas imzalı belge asılları sunulmamış ise de, ispat yükü alacaklıda olduğu gibi borçluların hali hazırda ayakta ve oturarak sağ ve sol elle alınan yazı, rakam ve imza örnekleri mevcuttur. Konu ile ilgili İİK'nun 170/ b maddesi göndermesi ile aynı kanunun 68/a-3maddesi; "tatbike medar imza mevcut ise bununla yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden reddedilen imzanın borçluya ait olduğuna kanaat getirirse itirazın muvakkaten durudurulmasına karar verir" düzenlemesini içermektedir. O halde imza örnekleri için kesin süre vermek yerine mevcut istiktap tutanakları ile yetinilerek bilirkişiden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.