7. Hukuk Dairesi 2010/3519 E. , 2010/4601 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak dairemizce verilen 25.03.2010 gün ve 2010/54 E., 2010/1651 K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Mirasçılardan birinin mirası reddetmiş olmasının ilgili kişin…
**7. Hukuk Dairesi 2010/3519 E. , 2010/4601 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak dairemizce verilen 25.03.2010 gün ve 2010/54 E., 2010/1651 K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Mirasçılardan birinin mirası reddetmiş olmasının ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden olmamasına, ancak red olgusunun hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekmesine, kaldı ki iptali istenilen mirasçılık belgesinin verildiği tarihte miras bırakanın en yakın mirasçıları olan eş ve çocuklarının henüz mirası reddetmemiş bulunmalarına, sonradan gerçekleşen red olgusunun doğru olarak verilmiş mirasçılık belgesinin iptalini gerektirmemesine, en yakın mirasçılar olan eş ve çocukların mirası reddetmeleri halinde dahi mirasın miras bırakanın kardeşlerine geçmesinin mümkün bulunmamasına, bu halde mirasın 4721 sayılı TMK’nun 612. maddesi hükmü uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve tasfiye sonucunda arta kalan değerlerin yine mirası reddetmemişler gibi en yakın mirasçılar olan eş ve çocuklara verilmesi gerekmesine, davacı tarafın iptal dışında ayrıca red olgusunu da gösterir şekilde yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi konusunda bir istemi de bulunmamasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, düzeltilmesi istenilen daire kararı bu yönlerden dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, davacı tarafın yerinde görülmeyen ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesi hükmüne de uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 172,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığna, 17.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.