(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15652 E. , 2012/8592 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, bu ilişki içerisinde davacının davalı…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15652 E. , 2012/8592 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, bu ilişki içerisinde davacının davalıdan satın alacağı camlar nedeniyle önceden sipariş verdiğini, siparişle birlikte malların bedelini de nakit veya çek olarak davalıya ödediğini, daha sonra da ihtiyacı olduğunda malları aldığını, aldığı malların bedelinin de önceden ödediği miktardan düşüldüğünü, davacının en son ciro ederek davalıya verdiği 23.500,00 TL'lık bir çekten sonra aralarında sorun çıktığını ve ticari ilişkinin bittiğini, davacının önceki ödemelerine karşılık ... vereceklerini, fakat bu çekten dolayı ... vermeyeceklerini belirtmeleri ve çeki icraya koymaları üzerine Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/156 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, davalının davayı kaybedince davacıya hiç bir borcu olmadığını beyan ettiğini, yargılama sırasında tarafların tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bütün ilişki süresince davacının toplam 86.971,00 TL ödeme yapmasına rağmen davalıdan 58.473,00 TL değerinde ... aldığını, bu nedenle davacının teslim edilmeyen camlardan dolayı davalıdan 28.497,00 TL alacaklı olduğunu beyanla öncelikle 28.497,00 TL ... alacağının aynen, mümkün olmaması halinde 28.497,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , çekin bir ödeme vasıtası olduğunu, BK.'nun 182/2 maddesi gereğince ödemenin mal teslimiyle birlikte aynı anda yapıldığının kabul edilmesi gerektiğini, çeklerin teslim edilecek mal karşılığı keşide edildiğine dair hiç bir sözleşme bulunmadığını, mal karşılığı verildiğinin yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, davacının defterlerinin kapanış tasdiki olmadığı için usulsüz olduğunu, bu nedenle davacı lehine delil teşkil etmeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.