2025/434554 İhale Kayıt Numaralı "Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Müdürlüklerin İhtiyacı Olan 13 Adet Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Karadaş Tur. Taş. İnş. Tekstil Tarım Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Doğa Koruma ve Milli Parklar 3.Bölge Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/434554 İhale Kayıt Numaralı “ Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Müdürlüklerin İhtiyacı Olan 13 Adet Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Doğa Koruma ve Milli Parklar 3.Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Müdürlüklerin İhtiyacı Olan 13 Adet Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Karadaş Turizm Taşımacılık İnşaat Tekstil Tarım Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2025 tarih ve 183389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.04.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerine bırakılan Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamasının mevzuata ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere aykırı olarak hazırlandığı, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ’in 79’uncu maddesi uyarınca uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda , isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Doğa Koruma ve Milli Parklar Müdürlüklerinin İhtiyacı Olan 13 Adet 4X4 Çift Kabinli Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Doğa Koruma ve Milli Parklar Müdürlüklerinin İhtiyacı Olan 13 Adet 4X4 Çift Kabinli Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi e) Miktarı: 13 adet Pick-Up (4X4 Çift Kabinli), 1 adet Binek Otomobil ve 3 adet Minübüs (16+1 Kişilik) olmak üzere toplamda 17 araç Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Doğa koruma ve Milli Parklar 3.Bölge Müdürlüğü Şanlıurfa” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. teknik şartnamede belirtilen hususlar 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …”düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu olan ihaleye 16 isteklinin teklif sunduğu, 24.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Pak Temz. Tur. Taş. İnş pet.Ür. ve Hiz. Tasan. Dış. Tic. Ltd., Meyaş Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti, Ömer Kutlu ve Şahin Filo Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle, Nilka Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aktuğ Yatırım Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise iş deneyim belgeleri uygun olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Yunus Erdoğan’ın teklif bedelinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını hazırlayıp idareye sunmaları için aşırı düşük teklif sorgu yazısının 21.04.2025 tarihinde anılan isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeki, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki açıklamalar doğrultusunda, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklamaların yazılı olarak istenmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin sorgu yazısında, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, idare tarafından bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Yapılan incelemede, idarenin 21.04.2025 tarihinde teklifi aşırı düşük olarak belirlenen istekliye gönderdiği sorgu yazısında, “İLGİ: 17.04.2025 tarihinde kayda alınan e-teklifiniz. Doğa Koruma ve Milli Parklar 3 Bölge Müdürlüğüne ve Bağlı Müdürlüklerin İhtiyacı Olan 13 Adet Pick-Up, 1 Adet Sedan Binek Otomobil (Şoförsüz, Yakıtsız Benzinli Araç) ve 3 Adet 16+1 Şoförlü Yakıtlı Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 22.04.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 22.04.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. AÇIKLAMA: 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü vb. Sunulması Gereken Belgeler 2025/434554 kayıt numaralı ihaleye vermiş olduğunuz teklife yönelik Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59. Maddesi 2/a fıkrası çerçevesinde detaylı açıklamanızı sunmanız gerekmektedir.” ifadesine yer verilmesine rağmen, yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun şekilde hazırlanabilmesi ve idarenin de açıklamaları sağlıklı bir şekilde değerlendirebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması talep edilen önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların nesnel, gerçekçi ve eşit bir şekilde değerlendirilebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısının Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine uygun olarak yeniden hazırlanması, anılan yazı içerisinde önemli teklif bileşenlerine açık ve net ifadeler ile yer verilmesi gerektiği ve aşırı düşük teklif değerlendirme sürecinin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.