4. Ceza Dairesi 2021/30148 E. , 2021/24280 K. "İçtihat Metni" KARAR Basit yaralama ve hakaret suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2020 tarihli ve 2020/373 soruşturma, 2020/214 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2021 tarihli ve 2021/2 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İs
**4. Ceza Dairesi 2021/30148 E. , 2021/24280 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Basit yaralama ve hakaret suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2020 tarihli ve 2020/373 soruşturma, 2020/214 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2021 tarihli ve 2021/2 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 06/10/2020 tarihinde müşteki ...'a tebliğ edilmesi ve anılan karara karşı müşteki tarafından 14/12/2020 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi karşısında, itiraz süresinin 20/10/2020 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesi uyarınca itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın 173/1. maddesinde; “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir” hükmü düzenlenmiştir. İnceleme konusu somut olayda: Müşteki ...'un şüphelilerden şikayetçi olduğu, şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, 06.10.2020 tarihinde müştekiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, müştekinin ise 14.12.2020 tarihinde karara itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda tebliğ tarihi üzerinden 15 günlük süre geçtiği için merciince itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal süresinden sonra yapılan itiraz yerinde görülerek, itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Hakaret ve kasten yaralama suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında, ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/01/2021 tarihli ve 2021/2 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.