12. Hukuk Dairesi 2022/8153 E. , 2023/801 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/40 E., 2022/657 K. DAVA TARİHİ : 16.03.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1072 E., 2021/460 K. Taraflar arasındaki borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dosyanın ikince kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmam…
**12. Hukuk Dairesi 2022/8153 E. , 2023/801 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/40 E., 2022/657 K. DAVA TARİHİ : 16.03.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1072 E., 2021/460 K. Taraflar arasındaki borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dosyanın ikince kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde; takibe konu senedin miktar kısmında tahrifat yapıldığı iddiasıyla şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin 15.10.2019 tarihli üçüncü celseye gelmediği için dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresi içerisinde davanın yenilendiği, yenileme sonrası yedinci celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, dilekçesinde mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını bildirdiği, ancak bu mazeretini belgelendirmediği gerekçesiyle davacının mazeretinin reddi ile davanın doğrudan açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde, duruşma tarihinde UYAP üzerinden görüleceği üzere başka duruşmalarının olduğu, yokluklarında karar verilmesi talebini içeren mazeret dilekçesi verdiğini, mahkemenin UYAP sisteminden başka duruşmalarının olduğunu görebilecekken tamamen aleyhlerine bir şekilde dosyayı ikinci kere düşürmüş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç