12. Hukuk Dairesi 2022/11841 E. , 2023/3641 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1757 E., 2022/1489 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/262 E., 2022/672 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, …
**12. Hukuk Dairesi 2022/11841 E. , 2023/3641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1757 E., 2022/1489 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/262 E., 2022/672 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. kişi vekili dava dilekçesinde: alacaklı vekilinin talebi ile ...., İli ...., İlçesi ... Mah. 30502 ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, Ankara 4 Aile Mahkemesinin 2021/699 E.-2021/568 K. sayılı ilamı ile taşınmazın Ilgın Yıldırım adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, karar tarihinin 07.09.2021 olduğunu, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kaydına 23.09.2021 tarihinde haciz konulduğunu, haciz tarihi itibariyle taşınmazın 3. kişi Ilgın Yıldırım'ın mülkiyetine geçtiğini, söz konusu hacizlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek İcra Müdürlüğünden kaldırılması talebinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından 03.03.2022 tarihli kararla "Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2021/699 E.-2021/568 K. sayılı 07.09.20221 tarihli kararında taşınmaz kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiğini beyan ederek memur işleminin iptali ile taşınmazın üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın 7 günlük yasal sürede açılmadığını, davacının taraf ehliyeti olmadığını, taşınmazın davacıya devredilmediğini, davacıya yalnızca intifa hakkı tanındığını, taşınmazın tapuda halen borçlu Uğur Yıldırım adına kayıtlı olduğunu beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İcra Müdürünün haciz işlemini gerçekleştirdiği sırada, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olmasının zorunlu ve yeterli olduğu, somut olayda taşınmaz üzerine konulan haczin işlendiği tarihte taşınmazın borçlu adına tapuda kayıtlı olduğu, icra memuru işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri