(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/24114 E. , 2013/8061 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve müşteki Mustafa Yusuf Kırbudak'a yönelik olarak işlediği dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli d…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/24114 E. , 2013/8061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve müşteki Mustafa Yusuf Kırbudak'a yönelik olarak işlediği dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, katılan ....'a ait ... G.O.Paşa şubesine ait çek hesabından 10/03/2007 Keşide tarihli 9000 TL bedelli çeki doldurup kumaş satın alarak müşteki .....'a verdiği yine aynı hesaba ait çeklerden 15/06/2007 tarihli 13750 TL bedelli çeki de müşteki ...'a verdiği bu çekler üzerinde yapılan iki ayrı inceleme sonucunda 9000 TL miktarlı çekin ön yüzündeki keşideci ve 4. Cirantacıya ait imzaların ...'in eli ürünü olduğu tespit edildiği, 13750 TL miktarlı çekin keşideci imzasının ...'in imzası arasında benzerlik olduğunun tespit edildiği ayrıca bu çekin orjinal çek olup çekin bir bütün olarak bir kimyasal maddeye mağruz bırakıldığı ve yazıların fiziksel yöntemle silinerek yeniden bu yerlere yazı ve rakamların yazıldığı, dolayısıyla çekte kısmi sahtecilik yapıldığının tesbit edildiği sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın yakalama üzerine savunmasının alındığı ve yakalama belgesine iddianamenin eklendiği ve mahkemeye neler yapılması istendiğinin açıkça yazıldığı talimat mahkemesinde yakalama ekindeki bilgilerin zapta geçildiği sanığın da buna göre savunma hakkını kullandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye; sahtecilik suçundan sanık hakkında TCK'nın 204.maddesinin iki kez uygulanmasının istenmesi karşısında sanık lehine TCK 43.maddenin uygulanması için ek savunma verilmesine gerek duyulmadığı ve tüm dosya kapsamından mahkeme uygulamasında bir yanlışlık bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.