12. Hukuk Dairesi 2014/31449 E. , 2015/6985 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Al…
**12. Hukuk Dairesi 2014/31449 E. , 2015/6985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2014/61 talimat sayılı dosyasında ihalesi yapılan taşınmazı 09.09.2014 tarihinde satın aldıklarını, icra müdürlüğü tarafından ihale bedelini yatırmak üzere kendilerine 10 gün süre verildiğini, haciz ve ipotek alacaklısı olmaları ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle ipotek alacağının ihale bedelinden mahsup edilmesi yönünde asıl icra müdürlüğü olan Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8056 sayılı dosyasına yaptıkları başvurunun, ihalenin alacağa mahsuben yapılamayacağı gerekçesiyle 12.09.2014 tarihli karar ile reddedildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işlemini şikayete getirmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesi "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" şeklinde düzenlenmiştir. İhale konusu taşınmaz veya taşınır üzerine haciz koyduran ya da ipotek hakkı bulunan alacaklı, sözkonusu taşınmaz veya taşınırı ihale ile satın alıp, kendisinden önce başka alacaklı bulunmaması halinde alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabilir, satış bedelini alacağına mahsup edebilir. İhale konusu taşınmaz veya taşınır üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden ya da ipotekten başka haciz bulunması halinde de, yukarıda belirtilen İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılması gerekecektir. Alacaklıların ne miktar hak sahibi olacakları yapılacak sıra cetvelinin kesinleşmesi ile belirlenecektir. Sıra cetveli yapılıp, ihale alıcısı (alacaklı) aleyhine fark doğduğunun tespit edilmesi, diğer bir ifade ile alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekir.Henüz sıra cetveli yapılmadan ve haciz koyduran üçüncü kişilerin alacaklarının miktarlarının ne olduğu dahi belirlenmeden, alacaklıdan ihale bedelini yatırmasının istenmesi doğru değildir. Somut olayda şikayetçi alacaklının (ihale alıcısı), borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı ve ihale konusu taşınmazın ½ hissesini 09.09.2014 tarihli ihalede 475.000TL bedel ile satın aldığı, talimat icra müdürlüğünce ihale bedelini yatırması için süre verildiği, alacaklının (alıcının) ipotek alacağının ihale bedelinden mahsup edilmesi yönünde asıl icra müdürlüğü olan Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/8056 sayılı dosyasına yaptığı talebin ihalenin alacağa mahsuben yapılamayacağı gerekçesiyle 12.09.2014 tarihinde reddedildiği ve tapu kaydına göre taşınmaz üzerinde birden fazla haciz bulunduğu görülmektedir. Bu durumda yukarıda açıklandığı üzere birden fazla alacaklı bulunduğundan ve ihale bedeli alacakları karşılamadığından İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yazılması zorunludur. O halde mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK.nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının(alıcının) ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.