(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/943 E. , 2010/9908 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29/01/2009 Nosu : 90/41 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/943 E. , 2010/9908 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29/01/2009 Nosu : 90/41 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında ilk olarak 5.7.2002 tarihinde “Mal alım Sözleşmesi” akdedildiğini, en son 28/12/2005 tarihli Bütçe Anlaşması imzalandığını, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak 17.02.2006 tarihli “... Açılış Bütçesi" adı altında fatura keşide edip, davacı alacağından kesinti yaptığını belirterek, 22.510,00 YTL’nin kesinti tarihi olan 17.02.2006’dan itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaya konu alacağın sözleşmeden kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşmelere göre Acıbadem Açılış Bütçesi adı altında kesinti yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığından davanın kabulüne, 22.510,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 8/12/2006’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. TL dvc TL dvl 17.15.-O.H 1.337.10.-O.H 15.60.-P.H 303.90.-P.H 01.55.-Kalan 1.033.20.-Kalan Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ...