15. Ceza Dairesi 2017/8299 E. , 2019/3801 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK.nın 207/1, 43/1, 62/1, 53 ve CMK.nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Hizmet nedeniyle …
**15. Ceza Dairesi 2017/8299 E. , 2019/3801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK.nın 207/1, 43/1, 62/1, 53 ve CMK.nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler, özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...’a davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan bir karar verilmiş ise de, müştekinin suçtan zarar gören olarak 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi ile aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bankacılar Sitesi B Blok'ta yöneticisi, yardımcısı ve denetçisi olan sanıklar ve katılan ...’ın sitenin çatı ve kazan tamiratını yüksek meblağa yaptırdıkları, 1992 yılının Haziran ile 2000 yılının Mayıs ayları arasında oluşmuş SGK borçlarının süresinde ödenmeyip katlanarak B Blok kat maliklerinin zararına yol açtıkları, toplam 558,95 TL'lik yapılandırılmış borcun katılan ... tarafından ödendiği, yine sanıklar ... ve ...'nun 29/12/2005 tarihli karar defterinin 46. sayfasında yönetim olarak alınan kararda denetçi müşteki ...'in ismi altına onun bilgisi ve rızası dışında sahte imza attıkları, bu şekilde tüm sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanıklar ... ve ...'nun özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlarına karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini belirtir savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, yapılan keşif sonucu inşaat ve makine mühendisi bilirkişilerin raporlarında; çatı katı ve asansörle ilgili incelemeler sonucunda; yapılan işlemlerde işin karşılığı olarak ödenmesi gereken para miktarlarının belirgin şekilde üzerinde bir ödeme yapıldığı yönünde bulguya rastlanmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ..., ... ve ...’un yönetimde ve denetimde göreve başladıkları sürelerin suç tarihinden sonra olduğu, dolayısıyla üzerlerine atılı suçu oluşturan eylemleri gerçekleştirmedikleri ve suçun unsurlarının oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in apartmanın çatısının aktarılması, asansörünün yapılması ve apartman işçisinin sağlık sigortasına ilişkin muamelelerinin yasal gereğinin yapılmamasında, hizmetin ederinden fazlasını kasıtlı olarak ödemek veya başka suretlerle apartman bütçesini haksız harcamak suretiyle suç işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemleri gerçekleştirmedikleri, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın hüküm tarihinden sonra 17/07/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.