7. Hukuk Dairesi 2013/22689 E. , 2014/4180 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi Tarihi : 23/05/2013 Numarası : 2011/867-2013/353 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdiri
**7. Hukuk Dairesi 2013/22689 E. , 2014/4180 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi Tarihi : 23/05/2013 Numarası : 2011/867-2013/353 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde 01.03.1994 tarihinden 01.01.2010 tarihine kadar çalıştığını, iş aktine işveren tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde 01.01.2010 günü son verildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti ve ödenmeyen ücretlerinden oluşan alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı vekili duruşmada, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işverenin iş aktinin haklı nedenle feshini ispatlayamadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile davacının ücretinin ödenmediği konusunda yemin etmesi nedeniyle ücret alacağının ve ödendiği davalı tarafça ispatlanmayan yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür. Fesih hakkı iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doğuran ve karşı tarafa yöneltilmesi gereken bir haktır. Fesih bildiriminde "fesih" sözcüğünün bulunması gerekmez. Fesih iradesini ortaya koyan ifadelerle eylemli olarak işe devam etmeme hali birleşirse bunun fesih anlamına geldiği kabul edilmelidir. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, davacı tanıkları ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş aktini davacının feshettiğini beyan etmişlerdir. Davacı işçi ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş aktini haklı nedenle feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmış ise de ihbar tazminatı talep edemez. Mahkemece yukarıda anılan ilkeler uyarınca ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.