(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10287 E. , 2009/6059 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının hamili olduğu bankomat kartı ile kullandığı krediyi ödemediğini, hesabın ka
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10287 E. , 2009/6059 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının hamili olduğu bankomat kartı ile kullandığı krediyi ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, borcun yeniden yapılandırılması için bankaya müracaat ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının borcun yeniden yapılandırılması için davacıya müracaat ettiğini kanıtlayamamış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Mahkemece bankanın alacağına icra takip tarihinden sonra ... olarak % 70 oranında temerrüt faizi ile tahsiline olanak sağlayacak şekilde karar verilmiştir. Hükümde düşen faiz oranlarının gözetilmemiş olması eksiklik olup bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesi uygun görülmüştür. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle 1 nolu paragrafın üçüncü satırındaki “temerrüt faizi" kelimelerinden sonra gelmek üzere ‘düşen oranların dikkate alınmak ve % 70’i geçmemek üzere” kelimelerin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.