19. Hukuk Dairesi 2015/13349 E. , 2016/4091 K. "İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. YARGITAY ...Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2014/173-2015/395 DAVACI : ... DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incel
**19. Hukuk Dairesi 2015/13349 E. , 2016/4091 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. YARGITAY ...Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2014/173-2015/395 DAVACI : ... DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icre takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya olan borcun ödendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 17.12.2014 tarihli celsede davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi mazeret de sunmadığı, davalının dava dosyasını takip etmediğini bildirdiği, dolayısıyla dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK 150/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı şirket adına düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak Av. ..tarafından açılmış ve yargılamanın devamında davacı vekili 01/10/2014 havale tarihli istifa dilekçesi ile vekillikten çekilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı asilin dava dilekçesinde belirtilen adresine vekillikten istifa dilekçesinin tebliğ edilerek davacı asilin durumdan haberdar edilmesi gerekir. Dolayısıyla mahkemece, istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmeden işlemden kaldırma işlemi doğru olmadığı gibi süresi içinde verilen yenileme dilekçesi dikkate alınmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. Y.T