11. Hukuk Dairesi 2021/5322 E. , 2023/683 K. "" MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki tescilli faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi başvurunun esastan reddine ka…
**11. Hukuk Dairesi 2021/5322 E. , 2023/683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki tescilli faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... Y sayılı faydalı model belgesine sahip bulunduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığını, bu durumun Anadolu 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/13 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, İzmir Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/2 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte de dava dışı Freelife firmasının ürünlerini işbu dosyanın davalısından temin ettiğini beyan ettiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan hakkının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalının müvekkiline ait faydalı modelden doğan haklarını ihlal etmesi sebebiyle tecavüzünün men'i ve ref'i ile şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dışı Freelife firmasının ürünlerinin davacı tarafından Çin’den ithal edilen ürünler olduğunu, davacının tecavüz olduğunu ileri sürdüğü ürünlerin Alya Cam ve Özgür Medikal isimli şirketlere ait faydalı model kapsamında bulunduğunu, davacı ile şifahen yaptıkları anlaşma ile üretim yapıp görselleri kullandıklarını, davacı ile aralarındaki bu ilişkiyi ispatlayacak ıslak imzalı belgelerin bulunduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI