T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2025/775 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaşanmakta olan eko…
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2025/775 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaşanmakta olan ekonomik koşullar, konkordato ve iflas nedeniyle maddi kayıplar yaşaması ve dış kaynak maliyetlerinin çok yüksek bir seviyeye ulaşması nedeniyle ortaya çıkan nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamamaya başladığını, karşılıksız çek, takip, haciz ve muhafaza baskısı olmadan ve ayni zamanda kefalet vermekten doğan borçlarının tasfiyesinin sağlanması amacıyla 7101 sayılı İcra ve İflas ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile değişik İİK m.285 vd. hükümlerine uygun olarak Konkordato Ön Projesi hazırlandığını, ön projede açıklanan sebeplerle müvekkili şirketlerin sağlıklı bir şekilde borçlarını ifa ve alacaklıları mağdur etmemek amacıyla fonksiyonel bir Konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, müvekkillerin İİK.m.297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda müvekkillerin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına karar verilmesine, geçici mühletten sonra Kesin Mühlet talebimizin kabulünü, gerekli görülmesi durumunda Ek Süre verilmesine ve konkordato talebimizin tasdikine karar verilmesine, 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında 01/11/2024 tarihli ara kararla 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Üç aylık geçici mühlet dönemi, kesin mühlet şartlarının mevcut olup olmadığının anlaşılması için bir süre şirket faaliyetlerinin izlenmesi gerektiğine dair komiser görüşü doğrultusunda takdiren iki ay uzatılmıştır. Mahkememiz dosyasında, esasen davanın açılışı ile konkordato talep eden borçlu şirket ile borçlu gerçek kişi --------- hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ise de, beş aylık mühlet sonunda borçlu --------- kendine özgü bir konkordato projesi sunamadığı görülmekle bu borçlu yönünden talep tefrik edilmiş, mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında talebin reddine karar verilmiştir. Yargılamaya borçlu şirket yönünden devam edilmiş, borçlu şirket hakkında 26/03/2025 tarihinde 1 yıl kesin mühlet verlmiştir. Kesin mühlet içinde komiserlerin ara raporlarını sunduğu görülmüştür.Konkordato talep eden vekilinin 22/08/2025 tarihli, mali durumun iyileşmesi sebebiyle davadan feragat istemli dilekçesi üzerine, duruşma günü verilmiş, borçlu çağrılmış, gerekli ilanlar yaptırılmış, konkordato komiser heyetinden borca batıklığın incelenmesi için rapor tanzim edilmesi istenmiş, konkordato komiser heyeti tarafından da 29/09/2025 tarihli rapor sunulmuştur. Konkordato komiser heyetinin 29/09/2025 tarihli raporlarında "Davacı şirketin duruşma tarihine en yakın mali verileri baz alınan 01/08/2025 tarihli mali verler ile güncel rayiç reporlara göre, rayiç özvarlığı (+) 21.835.657,69 TL olup ,şirketin borca batık olmadığı" yönünde görüş belirtmiş oldukları görülmüştür. Borca batıklık / özvarlık hesabında rayiçlerin güncel olduğu görülmüştür.HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Konkordato davalarında borca batıklık durumunda veya İİK.nun 292. Maddesinde yazılı hallerde feragat ile iflas kararı verilmesi gerekir. Eldeki davada, davacıların iflasını gerektirir bir durumun da olmadığı (İİK.nun 292) anlaşılmış olup, borca batık olmayan borçlu şirket ve iflasa tabi olmayan gerçek kişi yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özetle, feragat edilen davada, komiser heyetinin raporunun aksini gösterir bir delil de olmadığından yapılan tespitlere itibar edilmiş, davanın reddiyle beraber, tedbirler kaldırılmış, komiser heyetinin görevine son verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1--------- Ticaret Sicilinde --------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı davacı ---------- ŞİRKETİ hakkında açılan konkordato talepli davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, geçici mühletin KALDIRILMASINA; 2-Şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı hakkında tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine, 4-Bu kararın ---------- ve Basın İlan Kurumunda Mahkememizce resen ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına, ilanlar yapıldıktan sonra ilan suretlerinin Mahkememize sunulması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, 5-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi, davacı vekili ile konkordato komiseri --------- ile --------- yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/10/2025