(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9205 E. , 2007/2426 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirketin tasfiye memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait fabrikanın temizlik işlerinin sözleşme ya…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9205 E. , 2007/2426 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirketin tasfiye memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait fabrikanın temizlik işlerinin sözleşme yapılarak davalının işçileri tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin eki şartnamesinin 3. maddesinde SSK primlerinden davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine dava dışı SSK' nca icra takipleri yapılarak prim bedellerinin tahsil edildiğini ileri sürerek 2.994.800.000 TL' nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye ekli temizlik şartnamesinin 3. maddesinde davalı şirket tarafından çalışanların prim borçlarının ödenmesinin yüklenildiği, davalının ödeme yapmaması üzerine dava dışı SSK tarafından yapılan icra takipleri sonucu 2.994.800.000 TL' nin davacıdan tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İnegöl 1. İcra Müdürlüğü' nün 2003/1108 sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin 2.994.800.000 TL üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirketin tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketin tasfiye memurunun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.