(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/24957 E. , 2012/15041 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMU…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/24957 E. , 2012/15041 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Sanıklar ... ve .... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin değerlendirilmemesi nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. .maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, şikayetçinin işyerinin kapısını zorlayarak hırsızlığa teşebbüs eden sanıkların eyleminin hırsızlık suçunun yanında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Teşebbüs aşamasındaki suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ile sanıkların cezasından indirim yapılması, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve kasıtlı suçtan hapis cezasından mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5-29.06.2005 tarih 5377 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK 31/3. maddesinin değişmeden önce cezadan 1/2 oranında indirim öngörmesi ve sanık ... lehine olması sebebiyle suç tarihi de gözetildiğinde sanığın cezasından yaşı sebebiyle 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini, 6-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, sanık .... hakkında anılan fıkranın (c) bendinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi, 7-Adli emanete kayıtlı ve suçta kullanıldığı olay yeri inceleme ve tespit tutanağından anlaşılan balta yerine kazmanın müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...., ... müdafii ile üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.