11. Hukuk Dairesi 2010/404 E. , 2010/2209 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2007 gün ve 2006/210 - 2007/617 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2009 gün ve 2008/441 - 2009/10594 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine…
**11. Hukuk Dairesi 2010/404 E. , 2010/2209 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2007 gün ve 2006/210 - 2007/617 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2009 gün ve 2008/441 - 2009/10594 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “REXAPIN” adlı şizofreni hastalığında kullanılan ilacı Sağlık Bakanlığı’ndan aldığı ruhsat ile iki farklı dozaj formunda piyasaya sunduğunu, davalı yanın da bio eşdeğerliliğe sahip “ZYPREXA” adlı ilaç pazarladığını, davalının doktorlara, ecza depolarına gönderdiği reklam broşürlerinde ön sayfada müvekkili ürünlerinin yamalı iç lastik, kendi ürünlerinin ise can simidi şeklinde tasvir edilerek kötülendiğini ve haksız rekabette bulunulup eylemin TTK’nun 57/1, Beşeri Tıbbi Ürün Tanıtım Faaliyetleri Yönetmeliği’nin 8/b, İlaç İşverenleri Sendikası Tıbbi İlaç Tanıtım ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesine, reklam broşürlerinin toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararın belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.