Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-199 (Devralma) Karar Sayısı : 08-52/839-336 Karar Tarihi : 11.9.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Tuncay SONGÖR , M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : M. Haluk ARI, Canan KARAMANOĞLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Cengiz Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. Temsilcisi: Nilgün SERDA R ŞİMŞEK BJK Plaza, Spor Cd. 92 B
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-199 (Devralma) Karar Sayısı : 08-52/839-336 Karar Tarihi : 11.9.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Tuncay SONGÖR , M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : M. Haluk ARI, Canan KARAMANOĞLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Cengiz Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. Temsilcisi: Nilgün SERDA R ŞİMŞEK BJK Plaza, Spor Cd. 92 B Blok K:9 Akaretler 20 Beşiktaş/İstanbul D. TARAFLAR : - Stoba Präzisionstechnik GmbH & Co. KG Lange Äcker 8 71522 Backnang ALMANYA - Fritz BACHMANN Moltkestr a e 21, 74321 Bietigheim -Bissingen, ALMANYA - Manfred SCHÖNENBORN Lippoldsweiler Stra e 55, 71549 Auenwald, ALMANYA - Gerhard SADOSCHI NSKI 30 Sudetenweg 10, 71364 Wiennende n ALMANYA - Feyzullah Cengiz BAŞOKUTAN Kordonboyu Mh. Neyzen Tevfik Cd. 9 Palmiye E Blok D:20 Kartal/İstanbul - Emine BAŞOKUTAN Kordonboyu Mh. Neyzen Tevfik Cd. 9 Palmiye E Blok D:20 Kartal/İstanbu l - Özlem BAŞOKUTAN BİBER Taşmektep Sk. Göksu Apt. B Blok No:61 D:1 K:1 Erenköy/İstanbul 40 - Oğuz BAŞOKUTAN Tütüncü Mehmet Efendi Cd. Akasya Sk. Palmiye Apt. No:10/14 Göztepe/İstanbul 08-52/839 -336 2 E. DOSYA KONUSU: Cengiz Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Cengiz Makina) nin %80 oranında hissesinin Stoba Präzisionstechnik GmbH & Co. KG (Stoba), Fritz BACHMANN, Manfred SCHÖNENBORN ve Gerhard SADOSCHISKI tarafından devralı nması işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 20.8.2008 tarih ve 5700 sayı ile 50 giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması G ereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 1.9.2008 tarih ve 200 8-4-199/Öİ-08-MHA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 8.9.2008 tarih ve REK.0.08.00.00 -120/278 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-52 sayılı Kurul topla ntısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu nun iznine tabi olduğu; devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mev cut bir hakim 60 durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği , görüşü ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı Bildirim konusu işlemin devralan tarafı olan Stoba nın Türkiye de herhangi bir 70 faaliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla yapılabilecek tüm ilgili pazar tanımları altında devralma işlemi sonrasında bir yoğunlaşma gerçekleşmeyecek ve rekabetin engellenmesi söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle, dosya kapsamında ilgili ürün pazar tanımına ihtiyaç duyulmamıştır. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar İlgili ürün pazarı başlığı altında belirtilen nedenler le, dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar tanımı yapılmamıştır. H.2. Yap ılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 80 H.2.1. 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme 1997/1 sayılı Tebliğ'in Birleşme ve Devralma Sayılan Haller başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsü n ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya 08-52/839 -336 3 kontrol etmesi " 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler ar ası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. Bildirim konusu işleme ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi nin 5.1 ve 5.2. maddeleri 90 uyarınca , yönetim kuruluna Stoba, Fritz BACHMANN, Manfred SCHÖNENBORN ve Gerhard SADOSCHISKI den oluşan A grubu hissedarlar dan 3 üye, F.Cengiz BAŞOKUTAN ve Çiğdem CALVEZ den oluşan B grubu hissedarlardan ise 2 üye aday gösterilecek ve kararlar salt çoğunlukla alınacaktır. Dolayısıyla, Cengiz Makina nın hisselerinin % 80 inin A Grubu hissedarlara devredilmesi işlemiyle birlikte bu hissedarlar şirket üzerinde tam kontrole sahibi olmaktadır. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir. Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, ...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin 100 tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25 ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası nı aşmas ı halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur. hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. Cengiz Makina nın 2007 yılı cirosu ( ..) YTL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın - anıl an işlemin Kurul un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, devralan Stoba nın ilgili pazarda faaliyeti nin bulunmaması nedeniyle devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 110 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır. H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme Bildirime konu işleme ilişkin Hissedarlar Sözleşmesi nin Rekabet Yasağı başl ıklı 8.1. maddesine aşağıda yer verilmiştir: ( .TİCARİ SIR ..) 120 Sözleşme nin 8.3. maddesinde ise , bu maddeyle getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün şirketin otomotiv enjeksiyon parçalarının üretimi olarak belirlenen faaliyet alanı ile sı nırlı olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu maddeler birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme ile getirilen bu kısıtlamaların, ilgili teşebbüsün pazar payının % ( ) olması ve otomotiv sektörü yan sanayinin ana sanayiye sıkı sıkıya bağlı olması nedenleriyle piy asadaki rekabet düzeni üzerinde önemli bir etkisinin olmadığı kanaatine varılmıştır. 08-52/839 -336 4 Ayrıca, rekabet yasağının sadece belirli bir faaliyet alanı ile sınırlandırılmış olması ve ilgili alanda faaliyet göstermek için kontrolüne sahip olmadıkları Cengiz 130 Makina daki hissedarlıklarına son vermelerinin yeterli olması da dikkate alınarak, yasağın devralan tarafın işlemden beklediği çıkarlarını koruması açısından makul olduğu; bu nedenle yan sınırlama kabul edilmesi ve işlemle birlikte izin verilmesi gerektiği sonuc una ulaşılmıştır. Öte yandan, Sözleşme nin 8.2. maddesinde B grubu hissedarları temsil eden yönetici müdür ve yönetim kurulu üyelerine rekabet yasağı öngörül mekle birlikte, söz konusu yasağın bir istihdam ilişkisi çerçevesinde değerlendirilebilecek nitelikte olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirme yapılmasına gerek duyulmamıştır. 140 I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ve bu madd eye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hak im durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.