11. Hukuk Dairesi 2009/12132 E. , 2011/11157 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 tarih ve 2008/856 - 2009/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı ....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf a…
**11. Hukuk Dairesi 2009/12132 E. , 2011/11157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2009 tarih ve 2008/856 - 2009/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı ....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin nominal değeri 1 TL olan 1000 adet hissesine malik azınlık paydaşı olduğunu, dava konusu 16.05.2008 tarihli davalı şirket genel kurulunun hazirun cetvelinde yer alan ... Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ...ve ...'a ait hisselerin TMSF tarafından devralınmasına onay veren sermaye piyasası kararına karşı Ankara 2. İdare Mahkemesinde açılan 2005/1731 Esas sayılı iptal davasının temyiz aşamasında ve derdest olduğunu, 25.08.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların iptali istemi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/696 Esas sayılı dosyasının da derdest bulunması karşısında davaya konu genel kurul toplantısı için düzenlenen aynı doğrultudaki hazirun cetveline dayalı olarak alınan genel kurul kararlarının sakat olduğunu, bu hususta tutanağa eklenen muhalefet bildirimi kapsamında hazirun cetveline itiraz edildiğini, keza 2007 faaliyet dönemine ilişkin bilanço ve kar zarar cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle de yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibralarına ilişkin çoğunluk kararının da yasa ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, ayrıca sermaye artırımı ve rüçhan haklarının kısıtlanmasına yönelik yönetim kurulunun yetkili kılınmasına ilişkin 10 nolu genel kurul kararının ana sözleşme ve yasaya açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2005/1772 Esas sayılı iptal davasının bekletici sorun sayılarak, iptal hükmünün kesinleşmesinin beklenmesine, genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına ve 16.05.2008 günlü olağan genel kurul toplantısının 4-5 ve 10 nolu maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.