11. Hukuk Dairesi 2023/519 E. , 2024/2340 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/69 Esas, 2022/351 Karar HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kısmen kabul Taraflar arasındaki asıl ipoteğin fekki, cezai şart, tazminat, birleşen alacak, cezai şart ve tazminat davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma…
**11. Hukuk Dairesi 2023/519 E. , 2024/2340 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/69 Esas, 2022/351 Karar HÜKÜM : Asıl dava ret, birleşen dava kısmen kabul Taraflar arasındaki asıl ipoteğin fekki, cezai şart, tazminat, birleşen alacak, cezai şart ve tazminat davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından duruşmasız olarak ise asıl davada davacılar ile birleşen davada davalılar tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 19.03.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Ali Asker Elden dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA 1.Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde;davacı ... ile davalının birlikte iş yapmak üzere ... Estetik Güzellik Ltd. Şti.'ni kurduklarını, 26.02.2010 tarihinde davacı ... ile davalı arasında protokol düzenlendiğini, davalının protokoldeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, protokolün 22 nci madddesinde cezai şart kararlaştırıldığını, protokolün teminatı olarak davacı ...'a ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacı ...'in sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, protokolün davacı ... tarafından feshedildiğini ileri sürerek protokolün davacı ... tarafından haklı feshedildiğinin tespitine, ipoteğin kaldırılmasına, 90.000,00 TL cezai şartın ve 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili, sözleşmenin davalı ... tarafından ihlal edildiğini, diğer davalı ...'in de sözleşmeye dair kefaletinin bulunduğunu belirterek protokolün müvekkili tarafından haklı feshedildiğinin tespitine, 106.990,00 TL cezai şartın, şirkete ödenen 137.500,00 TL'nin iadesine, 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin protokolde belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, protokol kapsamındaki ödemeleri yaptığını, davacının sözleşmeyi ihlal ettiğini savunarak asıl davanın reddini istemiştir. 2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen (İlk) Karar