Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Yargı Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007-4-53 Karar Sayısı : 19-16/220 -99 Karar Tarihi : 18.04.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Özge HİMMETOĞLU C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - 3M Sanayi ve Ticaret A.Ş. Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. K. Korhan YIL DIRIM, Av. Ali Kağan UÇAR,
Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Yargı Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007-4-53 Karar Sayısı : 19-16/220 -99 Karar Tarihi : 18.04.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Özge HİMMETOĞLU C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - 3M Sanayi ve Ticaret A.Ş. Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. K. Korhan YIL DIRIM, Av. Ali Kağan UÇAR, Av. Kansu AYDOĞAN, Av. Naz ALTINSOY Yıldız M ah. Çitlenbik S ok. No:12 34349 Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: 3M Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında verilen 09.06.2016 tarih ve 16 -20/340 -155 sayılı Rekabet Kurulu kararının Ankara 7. İdare Mahkemesinin 02.11.2018 tarih ve E: 2017/619, K: 2018/1821 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine dosyanın yeniden değerlendirilmesi. (2) E. DOSYA EVRELER İ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 28.03.2007 tarihinde intikal eden ve 3M Sanayi ve Ticaret A. Ş. nin (3M) bir k ısım satışlarda bayilerin yeniden sat ış fiyatını belirlemek ve bazı bayileri rekabette dezavantajl ı duruma düşürecek şekilde ayr ımcı iskonto oranlar ı uygulamak suretiyle 4054 say ılı Rekabetin Korunmas ı Hakkında Kanun'un (4054 sa yılı Kanun) 4. maddesini ihlal e ttiğine ilişkin başvuru üzerine haz ırlanan 27.06.2007 tarih ve 2007 -4-53/ÖA-07-M.Y say ılı Önaraştırma Raporu , Rekabet Kurulu nun (Kurul) 04.07.2007 tarih ve 07 -56/669 -232 sayılı toplantısında g örüşülmüş ve 3M e; iddia konusu eylemlerinin 4054 say ılı Kanun un 4. maddesi kapsam ında ihlal te şkil edebilece ği, bu nedenle aynı Kanun un 9. maddesi uyar ınca bahse konu uygulamalardan ka çınması, aksi halde 4054 say ılı Kanun un 41. maddesi gere ği hakkında soruşturma açılacağı hususlar ında görüş yazısı gönderilmesine karar verilmi ştir. (3) Yukarıda anılan karar üzerine şikâyetçi, mezkur Kurul karar ının iptali istemiyle dava açmış olup, Danıştay 13. Dairesinin 30.11.2011 tarih ve E: 2008/3117, K: 2011/5424 sayılı kararı ile söz konusu Kurul kararı iptal edilmi ştir. (4) Dosya , Kurulun 29.05.2013 tarihli toplant ısında yeniden g örüşülmüş ve 13 -32/433 -M sayı ile 3M nin, bayilerinin nihai sat ış fiyatını tespit etmek, bayilerine m üşteri sınırlamaları getirmek, bayileri aras ında ayrımcı uygulamalar yapmak ve bayilerine yönelik hedef indirimleri uygulamak suretiyle 4054 say ılı Kanun un 4. maddesini ihlal edip etmedi ğinin tespitine y önelik olarak soru şturma açılmasına karar verilmi ştir. (5) Soruşturma s üreci sonunda Kurul, 4054 say ılı Kanun un ihlal edilmedi ğine 25.06.2014 tarihinde 14-22/461 -203 sayı ile karar vermi ştir. (6) Takiben, şikayet çi tarafından açılan dava sonucunda, işlemin Ankara 15. İdare Mahkemesinin 17.12.2015 tarih ve E: 2014/1947, K: 2015/2403 say ılı kararı ile iptal 19-16/220 -99 2/3 edilmesi üzerine, yarg ı kararl arının uygulanmas ını teminen 4054 say ılı Kanun un 23.01.2008 tarih, 5728 say ılı Kanun ile de ğişik 16. maddesi ve para cezas ında lehe düzenlemeler dikkate al ınarak; 3M e 2013 mali y ılı sonunda olu şan ve Kurul tarafından belirlenen y ıllık gayrisafi gelirleri nin %0,5 i oranında olmak üzere 2.115.839,95 TL idari para cezas ı verilmesine 09.06.2016 tarih ve 16 -20/340 -155 sayı ile karar verilmi ştir. (7) Bu defa, Kurul kararının iptali istemiyle 3M taraf ından açılan dava sonucunda, Ankara 7. İdare Mahkemesi 02.11.2018 tarihli ve E: 2017/619, K: 2018/1821 say ılı dava dosyas ı kapsamında, idari para cezas ının tespitinde lehe olan h ükmün uygulanmas ı ilkesinin dikkate al ınmadığı gerek çesiyle işlemin iptaline karar vermi ştir. (8) Bu çerçevede haz ırlanan 05.04.2019 tarih ve 2007 -4-53/BN -7 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara ba ğlanmıştır. (9) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu nda ; Ankara 7. İdare Mahkemesi nin 02.11.2018 tarih ve E: 2017/619, K: 2018/1821 sayılı iptal kararı doğrultusunda, 3M ye, 2006, 2013, 2015 ve 2018 yılı esas alınarak hesaplanan gayri safi geliri uyarınca lehine olan yasal düzenleme dikkate alınarak , 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilece k Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca , 2006 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirlerinin % 0,5 i oranında olmak üzere 876.536,62 TL idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (10) Ankara 7. İdare Mahkemesi mezkur iptal kararında; dava konusu Kurul kararında idari para cezasının miktarının, yasal düzenlemelere aykı rı eylemlerin gerçekleştiği yıl(lar) dikkate alınmaksızın , dava konusu Kurul karar tarihi esas alınmak suretiyle (ilgili teşebbüsün 2013 mali yılı sonunda oluşan ve Kurul tarafından belirlenen yıllık gayrisafi gelirleri esas alınarak ) belirlendiğini tespit etmiştir. (11) Anılan iptal kararında ; 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin ihlaline sebebiyet verdiği tespit edilen eylemlerin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan idari para cezasının belirlenmesine ilişkin hükümde ...yasaklanmış olan davranışların gerçe kleştirildiği tarihten bir yıl önceki mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirinin... esas alınması suretiyle idari para cezası miktarının saptanması gerektiğinin açıkça ifade edildiği, bu hükmün 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete de yayınla marak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun un 472. maddesi ile nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul ta rafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin şeklinde değiştirildiği, her iki mevzuat hükmü esas alınarak tespit edilen gayri safi gelir uyarınca oluşan sonucun değerlendirilerek , davacı lehine olan yasal düzenlemenin esas alınması suretiyle i dari para cezasının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. (12) Kararda belirtildiği üzere , suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun hükmü ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümlerinin farklılığı halinde, failin lehine olan kanunun uygulanması gereklili ği bağlamında , eylem tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükmü uyarınca hesaplanan eylem tarihinden önceki yıl (2006 yılı) gayri safi geliri ile sonradan yürürlüğe giren mevzuat hükmü uyarınca hesaplanan karar tarihinden önceki yıl (2013 ve 2015 yılı) gayris afi gelirlerinin karşılaştırılarak idari para 19-16/220 -99 3/3 cezasına hükmedilmesi gerekmektedir. Öte yandan işbu Kurul kararı 2019 tarihli olduğundan teşebbüsün 2018 yılı gayrisafi geliri de verilecek kararda dikkate alınm ıştır. Yapılan inceleme sonucunda 2006 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirlerinin ilgili teşebbüsün lehine olduğu anlaşılmıştır. (13) Sonuç itibarıyla Ankara 7. İdare Mahkemesinin 02.11.2018 tarih ve E: 2017/619, K: 2018/1821 sayılı iptal kararı doğrultusunda, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini i hlal ettiği tespit edilen 3M nin lehine olan yasal düzenleme esas alınarak, anılan Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İliş kin Yönetmelik'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca, 2006 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirlerinin %0,5 i oranında idari para cezası ve rilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. H. SONUÇ (14) Ankara 7. İdare Mahkemesinin 02.11.2018 tarih ve E: 2017/619, K: 2018/1821 sayılı iptal kararı doğrultusunda, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve E: 2014/1947, K: 2015/2403 sayılı kararı il e bir kısım satışlarda bayilerin yeniden satış fiyatını belirlemek, bayilere mal satılabilecek müşteriler ve yerler konusunda kısıtlama getirmek, bazı bayilere, rekabette dezavantajlı duruma düşürecek şekilde ayrımcı iskonto oranları uygulamak suretiyle 40 54 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilen 3M San. ve Tic. A.Ş. ye; aynı Kanun un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezaları na İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. maddesinin birinci fıkrası hükümleri uyarınca 2006 mali yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirinin %0,5 i oranında olmak üzere 876.5 36,62 TL idari para cezası verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.