12. Hukuk Dairesi 2023/5159 E. , 2024/2236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair
**12. Hukuk Dairesi 2023/5159 E. , 2024/2236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile borca itirazı üzerine, duran takibin devamını sağlamak amacıyla alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesine yaptığı başvuruda İlk Derece Mahkemesince; davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nın 68/1. maddesi gereğince borca itiraz halinde alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Alacaklının İcra Mahkemesine başvurusu, icra müdürlüğü işlemini şikayet niteliğinde olmayıp, İİK'nın 68. maddesine dayalı itirazın kesin kaldırılması talebine ilişkindir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince; takip talebinde istenen USD cinsi alacağın TL karşılığı gösterilmiş ise de, ödeme emrinde bu kayda yer verilmediği, bu durumda usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir ödeme emri olmadığı gerekçesiyle alacaklının İİK'nın 68. maddesine dayalı itirazın kesin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 13.04.2023 tarih ve 2022/678 E.-2023/836 K. sayılı kararının, hüküm bölümünün A) 1-nolu bendinde yazılan şikayetin reddine ibaresinin tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine,” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.