15. Ceza Dairesi 2017/28697 E. , 2019/11274 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1, 51. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık ve katılan tarafından …
**15. Ceza Dairesi 2017/28697 E. , 2019/11274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1, 51. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan müşteki ...’ın İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan 23.12.2013 tarihli beyanında davaya katılma talebi olduğunun ve CMK'nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca; müşteki ...’ın katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22/05/2012” olarak gösterilmesi gerekirken “.../05/2013” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın suç tarihi öncesinde katılana ait... İnş. ... Örgü San. isimli firmada çalıştığı, katılan adına imza atma yetkisi ve vekaleti olmadığı, katılanın 2009 yılında ticari işletmesini kapattığı, sanığın bu tarihten sonra katılan ...'ın borçlu olarak gözüktüğü, 22/05/2012 düzenleme, 17/09/2012 ödeme tarihli, 3000TL bedelli, suça konu senedi kendisine ait ... Spor Tesisleri emrine olacak şekilde sahte olarak tanzim edip, senedin borçlu bölümüne katılan ... yerine imzalar attığı, sonrasında senedin arka yüzüne ilk ciranta olarak kendisine ait ... Spor Tesisleri Tel Örgü İnş. ve Tic. isimli firmasının kaşesini basıp üzerini imzalamak suretiyle söz konusu senedi sahte olduğunu bilerek, ... firması sahibi müşteki ...'a olan borcu karşılığında verip tedavüle koyduğu ve bu surette resmi belgede sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sahte senedi müşteki ...'a aralarında önceden oluşan borca karşılık verdiği, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ise; suçun sübuta erdiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik, hakkında verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.