7. Hukuk Dairesi 2021/5476 E. , 2021/43 K. MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesat aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 29.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahk…
**7. Hukuk Dairesi 2021/5476 E. , 2021/43 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesat aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 29.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 26.05.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, muhdesat aidiyetinin tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce 28.01.2021 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2020 gün ve 2019/411 Esas, 2020/88 sayılı Kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2021 tarihli ek kararı ile davalı avukatının 13.04.2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda;...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 28.01.2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HMK 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 26.05.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.