(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/11968 E. , 2014/19181 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının dava dışı Belediye'de işçi iken 6111 sayılı Yasanın 166.maddesine dayanılarak ... Emniyet Müdürlüğü'ne nakledildiğini, Emniyet Müdürlüğü'nde 13 nolu …
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/11968 E. , 2014/19181 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının dava dışı Belediye'de işçi iken 6111 sayılı Yasanın 166.maddesine dayanılarak ... Emniyet Müdürlüğü'ne nakledildiğini, Emniyet Müdürlüğü'nde 13 nolu iş koluna tabi işçi olarak çalışmaktayken 11.01.2013 tarihinde iş aktinin feshedildiğini, davacının 01.02.2011-28.02.2013 yürürlük tarihli Tühis ile ... İş Sendikası arasında imzalanan TİS'e tabi olmadığını, dava dışı Belediyede işçi olarak çalıştığı sırada genel hizmetler iş kolunda örgütlü ve işyerinde yetkili Genel İş Sendikasının üyesi olarak yürürlükte bulunan TİS'den yararlandığını, bu sözleşmenin 25.maddesinde 3 yıl-10 yıl arası sürmüş hizmet süresi halinde 45 hafta ihbar öneli belirlenmiş olduğunu, davacının da tutukluluk süresinin 45 haftayı doldurmadan son bularak işinin başına döndüğünü, yapılması gereken ücretsiz iznin kesilerek işe başlatılması gerekirken tabi olmadığı sözleşme hükümleri uygulanarak iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının 6111 sayılı Kanunun 166. maddesi hükümleri gereğince 14.10.2011 tarihinde Seyhan Belediyesinden ... İl Emniyet Müdürlüğü Bakım Onarım Şube Müdürlüğünde görevlendirildiğini, davacının görevi sırasında işlemiş olduğu adam öldürme şüphesinden dolayı 25.03.2012 tarihinde tutuklanmış olup İl Emniyet Müdürlüğünün 11.01.2013 tarihli onayı ile davacıya 15.Dönem İşletme TİS'nin 22/2 bendi ve 4857 Sayılı Kanunun 25/4 fıkrasına göre feshedildiğinin bildirildiğini, davacının Seyhan Belediyesinden Emniyet Müdürlüğüne geçişi ile birlikte maddi ve sosyal hakları dışındaki hakkında yapılacak tüm iş ve işlemlerin halen çalışmış olduğu işyerinde uygulanan TİS hükümlerine tabi olacağının açık olduğunu, davacının belediyede çalıştığı dönemdeki sözleşme hükümleri ile sosyal ve maddi hakları dışında hukuken bir bağı kalmadığı açık olup aksi halde farklı bir birimde ve farklı bir iş sözleşmesi ile iş ve işlemlerin yürütüldüğü bir birimde çalışmasına rağmen adı geçen hakkında bütün özlük hakları ile alakalı olarak diğer personelin aksine kendisi ile hiçbir bağı kalmayan eski birimindeki sözleşme hükümlerinin uygulanması halinde, açıkça hukuka aykırı bir durum ortaya çıkacağını, bu nedenle bahse konu işçi hakkında yapılan iş ve işlemlerin işçilerin maddi ve sosyal haklarını düzenleyen 4857 Sayılı Kanunun 25. maddesine istinaden çıkarılan işçinin çalişmakta olduğu 12 nolu metal iş kolunda imzalanan TİS'in 22.maddesi gereğince yapılan iş akti fesih işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.