12. Hukuk Dairesi 2023/5229 E. , 2024/1903 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alaca…
**12. Hukuk Dairesi 2023/5229 E. , 2024/1903 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine başvurularında; takip konusu bononun taraflar arasında imzalanan 12.01.2022 tarihli alt yüklenici (taşeron) sözleşmesinin 5. maddesine göre teminat olarak verildiğini ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, itirazın reddi ile tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçluların icra mahkemesine başvurusu İİK'nın 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nın 169/a maddesi kapsamında incelenmesi gerekmektedir. İİK'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nın 14.3.2001 tarihli 2001/12-233 E.K ve 20.6.2001 tarihli 2001/12-496 E.K. sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir. Somut olayda, borçlular tarafından dayanılan 12.01.2022 tarihli alt yüklenici (Taşeron) sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin takip alacaklısı iş sahibi Ayk İnovasyon İnşaat ... Ltd. Şti ile takip borçluları taşeron Morfem Mobilya ve Dekorasyon ... ve taşeron (ortak) ... arasında imzalandığı, sözleşmenin ödemeler başlıklı dördüncü maddesine göre iş sahibinin işin bitirilmesi karşılığında taşerona iki adet daire ve 1.425.000,00 TL'lik çek vereceği, sözleşmenin beşinci maddesinde ise taşeronun da belirtilen çek ve evlerden biri karşılığında işverene teminat olarak 2.000.000,00 TL'lik senet vereceği hususlarının yer aldığı, sözleşmede belirtilen teminat senedinin miktarı ve sözleşme tarihi ile takibe dayanak senedin miktarının ve keşide tarihinin aynı olduğu, yine sözleşmenin üçüncü maddesine göre işin süresinin 31.05.2022 olduğu yazılı olup takibe konu bononun vade tarihinin de aynı tarih olduğu görülmüştür.