11. Hukuk Dairesi 2012/9959 E. , 2013/9417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2010/170-2011/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı Duyan Ulus. Nak. Gıda İth. İhr. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzen
**11. Hukuk Dairesi 2012/9959 E. , 2013/9417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2010/170-2011/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı Duyan Ulus. Nak. Gıda İth. İhr. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin kendilerine ait ayrı ayrı kamyonlar ile davalıların yükünü Karadeniz Ereğlisi'nden Bağdat'a karayolu ile taşıdıklarını, 05.06.2001-22.06.2001 tarihleri arasında davalıların resmi işlemlerdeki eksikliklerinden dolayı müvekkillerinin beklemek zorunda kaldıklarını, UND birim fiyatlarına göre 48 saati geçen gecikmelerde ilk 10 gün için 350 DM, sonraki günler için 250 DM olarak teamüller gereğince bekleme ücretine hak kazanan davacıların ihtarlara olumlu yanıt alamadıklarını ileri sürerek, şimdilik 18.000.000.000 TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Assan Hyundai Çelik Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı vekili, bekleme ücretinden alıcının sorumlu olması gerektiğini, beklemede kusurun satıcı ya da alıcıda olduğunu, bekleme ücreti talebinin asıl taşıyıcı olan müvekkiline, alt taşıyıcı olan davacılar tarafından ileri sürülemeyeceğini, asıl ve alt taşıyıcının asıl taşıtan karşısında aynı safta olduklarını, taleplerin muhatabının satıcı ile alıcı olduğunu, kaldı ki talep miktarının da yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkşi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un 9'ar gün, davacı ...'ün 11 gün, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ise 12 gün süre ile bekletildiği ve 1 günlük bekleme ücretinin 50,00 USD olduğu ve davacıların USD'nin TL kur karşılığına göre (dava tarihi itibariyle 1 USD =745.307 TL) davalı Duyan Uluslararası Nakliyat Gıda İthalat İhracat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'den bekleme ücreti hak etmiş oldukları her bir davacı için talebin bağımsız olduğu ve ayrı ayrı karar altına alınması gerektiği gerekçesiyle davaların kısmen kabulü ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un her biri için 335,38 TL'nin, davacı ... için 409,91 TL'nin, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un her biri için 447,18 TL'nin davalı Duyan Uluslararası Nakliyat Gıda İthalat İhracat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'den tahsiline diğer davalı yönünden verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkemece verilen karar davacılar vekili, tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, verilen kararı miktar yönünden temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair kararı, davacılar vekili ve katılma yolu ile de davalı Duyan Uluslararası Nakliyat Gıda İthalat İhracat İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 01.03.2012 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 472,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Duyan Ulus. Nak. Gıda İth. İhr. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.