7. Hukuk Dairesi 2022/6390 E. , 2023/6123 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1351 E., 2022/1439 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/244 E., 2022/99 K. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzer…
**7. Hukuk Dairesi 2022/6390 E. , 2023/6123 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1351 E., 2022/1439 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/244 E., 2022/99 K. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının 979 parsel numaralı tarla niteliğindeki taşınmazını aralarındaki harici satış sözleşmesi ile davacılara sattığını beyanla toplam 90.750 m² miktarlı ve davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile harici satış sözleşmesinde anlaşılan miktarlara göre toplam 62 dönümlük kısmının davacılar adına kayıt ve tescili ile kalanın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamış, İlk Derece Mahkemesinde duruşmada alınan beyanında; taşınmazın tüm taraflarca icradan satın alındığını, ancak tapu dörde bölünemediğinden davalı üzerine tescil ettirildiğini, davacıların bedeli kendisine ödediklerini ve kendi yerlerini fiilen kullandıklarını belirterek davayı kabul etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili; davanın yazılı delil ve belge ile ispat edildiğini, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini, taraflar arasında yazılı olarak mülkiyet sözleşmesi bulunduğunu, İlk Derece Mahkemesince yazılı sözleşme ve davalının kabul beyanı dikkate alınmadan karar verildiğini, bilirkişi raporunun ve gelen yazı cevaplarının mahkemeyi bağlamayacağını, mülkiyet hakkının Anayasal bir hak olduğunu, davacıların talep ettiği hakların dosyadaki tüm maddi gerçekler ile aydınlandığını, yemin delillinin ve bilirkişi incelemesinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediğini, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğundan bahisle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç