4. Ceza Dairesi 2021/926 E. , 2023/17104 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı m…
**4. Ceza Dairesi 2021/926 E. , 2023/17104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile anılan Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 maddesi ile 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 11.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de hükmün basit yargılama nedeniyle bozulması talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz isteklerinin, tarafların siyasi kimliklerinin bulunması nedeniyle, söylenen sözlerin siyasi eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, şartları oluşmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılanın ... il genel meclis üyesi oldukları, olay günü il genel meclisi bütçe görüşmelerinde sanığın katılana hitaben "...'de bulunan petrol sahibi ...'dan para aldın, ... Köyü muhtarlığı adına açılan hayvan içme suyu göletinden dolayı 6.000 TL para aldın” dedikten sonra "Katılanın söz alarak bunu ispat etmeyen şerefsizdir demesi üzerine sanığın şerefsiz sensin." demek suretiyle hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur. 4. 01.09.2014 ve 25.11.2014 tarihli tutanak özetleri ile 28.01.2015 tarihli CD inceleme tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliği'nin 11 inci maddesi uyarınca çalışmaların halka açık olması ve sanığın hakaret suçunu aleni olarak işlemiş olması nedeniyle basit yargılama usulü kapsamında olmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden