(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1629 E. , 2007/6916 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :.... Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılardan... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti. ile .... . .vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av...
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1629 E. , 2007/6916 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :.... Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılardan... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti. ile .... . .vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti.' ne satılan malzeme bedelleri ödenmeyince 05.08.2004 tarihli ihtarname keşide olunduğunu, akdi ilişkinin teminatı olarak davalı ...' a ait taşınmaz üzerinde tesis olunan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladıklarını, bu arada taşınmazın ipotekle yükümlü olarak davalı Kerime Şişman' a satıldığını, takibe davalıların itiraz ettiklerini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti. ve ... savunmalarında, davacının öncelikle mal teslimini kanıtlaması gerektiğini ve ödemelerin dikkate alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Davalı Kerime Şişman davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirketten 22.558.71 YTL alacaklı olduğu, ancak ...' ın taşınmazı devretmesi nedeniyle ona husumet tevcih edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ve davalının ticari kaydına göre, 22.558.71 YTL davacının alacaklı olduğunun ve vade farkı anlaşması bulunmadığının anlaşılmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, temyiz eden davalı... Dekorasyon İmalat Paz. Ltd. Şti. ve ...' dan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.