19. Hukuk Dairesi 2017/4601 E. , 2019/2083 K. "İçtihat Metni" 19. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini i
**19. Hukuk Dairesi 2017/4601 E. , 2019/2083 K.** **"İçtihat Metni"** 19. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen davanın reddi kararı, Dairemiz 22/12/2016 Tarih 2016/12165 E – 2016/16137 K. sayılı ilamı ile “Faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi malların teslim edildiği anlamına gelmez. Malların alıcıya ya da alıcının çalışanına teslim edildiğinin yazılı belgelerle kanıtlanması gerekir. Davalı teslime ilişkin dosyaya belge sunamamıştır. Mahkemece bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin tanık dinletme ve davacıya yemin teklifinin malların teslim edildiğinin yazılı belgelerle kanıtlanması gerektiği göz önüne alınarak reddedildiği, davalının malların davacı ya da çalışanına teslim edildiğine dair yazılı belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve alacağın %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı, 19.06.2017 tarihli celsede malların davacıya teslim edildiği hususunda açıkça yemin teklifinde bulunmuş olup, ayrıca delil listesinde de yemin deliline dayanmıştır. HMK 227. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yemin teklif edilebileceğinden mahkemece HMK 225 ve devamı hükümleri uyarınca yeminle ilgili usuli işlemler yapılması gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak davalının yemin teklifinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.