12. Hukuk Dairesi 2011/1527 E. , 2011/16718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Uyuşmazlık borçlu An borcundan dolayı üçüncü kişi S.. N.... T... G... San. Tic. Ltd. Şti. çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesine karşı verilen cevabın gerçe
**12. Hukuk Dairesi 2011/1527 E. , 2011/16718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Uyuşmazlık borçlu An borcundan dolayı üçüncü kişi S.. N.... T... G... San. Tic. Ltd. Şti. çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesine karşı verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda alacaklının İİK.nun 89/4 maddesi gereğince icra mahkemesinden üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesini talep etmesi yerine itirazın kaldırılması yönünden talepte bulunması doğru olmayıp istemin bu nedenle reddi gerekirken işin esasına girilerek red kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcının mahsubu bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 27/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.