6. Ceza Dairesi 2016/5595 E. , 2019/2238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma ve mağdur ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Adli Emanetin 2015/6890 sırasında kayıtlı 10 TL ile
**6. Ceza Dairesi 2016/5595 E. , 2019/2238 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma ve mağdur ...'e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Adli Emanetin 2015/6890 sırasında kayıtlı 10 TL ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Yağma suçlarının, silahla ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (h) bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sanığın mağdurlar ... ve ...'den ayrı ayrı 10 TL aldığı, kolluk görevlilerinden kaçarken 10 TL'yi yere attığının ve mağdurların 04/11/2015 tarihli oturumda zararlarının karşılandığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; mağdurlardan birine karşı gerçekleştirilen eylemde etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nin 168/3. maddesiyle indirim yapılması, diğer mağdura karşı gerçekleştirilen eylemde ise zararın hangi aşamada giderildiği tespit edilmeden, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek 1/2 oranında indirim yapılıp yazılı biçimde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması ise sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 50/3. fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın zorunlu olarak adli para cezasına çevrildikten sonra 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde tekrar hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-) Sanık hakkında alınan sosyal inceleme raporu için harcanan 50 TL bilirkişi gideri ile yaşı küçük mağdurlar için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan uzman eğitimciye ödenen 30 TL giderin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin SSÇ'ye ihtarına” kelimelerinin ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Suça sürüklenen çocuğun yapılmasına sebebiyet verdiği yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.