(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5511 E. , 2007/11230 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 22.04.2002 tarihinde imzalanan davacının Bakırk…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5511 E. , 2007/11230 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 22.04.2002 tarihinde imzalanan davacının Bakırköy ve Gaziosmanpaşa İşletme Bölgeleri’ndeki endeksörle endeks okuma işini davalıdan yüklenmesi olduğunu, davalının sözleşme dışına çıkarak davacı istihkaklarından haksız olarak endeksör kira bedeli kesmeye başladığını, bu bedelden sorumlu olunmadığına ilişkin Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/361 Esas nolu dosyası ile açılan menfi tespit davasının kabul ile sonuçlanıp, kararın Yargıtay ilamı ile onandığını, ancak davalının haksız kesintilerine devam ettiğini, yapılan kesintilerin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, 9.566.00.-YTL. yönünden itirazın iptaline, bu tutarın % 40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, Yargıtay aşamasından geçip 16.01.2006 günü onanan Mahkemenin 2004/361 Esas-482 Karar nolu menfi tespit davasının kabulüne dair kararı taraflar arası sözleşme, toplanan delillere göre sözleşmede belirlenen sürenin bitiminden sonra yeni bir sözleşme yapılmadığı, davacıdan daha önce yapılmakta olan işleri yapmaya devam etmesinin istendiği, davacının işleri yaptığı, bu dönem için tek yanlı alınan kararla davacı aleyhine ek yüküm getirilmesinin yasal dayanağı olmadığı, bu suretle endeksör kirası adı altında bir bedel talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 9.566.00.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden avans faizi yürütülecek şekilde iptaline, haksız olarak kesilen miktarın kesintinin yapıldığı ve icra takibi sırasında davalı yanca malum olup, itirazda haksız olmakla hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.