(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7266 E. , 2012/15191 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili, asıl davada müvekkili ... Ltd. Şti'nin davalıya banyo…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7266 E. , 2012/15191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili, asıl davada müvekkili ... Ltd. Şti'nin davalıya banyo dolapları satıp teslim ettiğini ancak bedelini alamadığını, davalı aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, birleştirilen davada ise, müvekkili ... A.Ş'nin davalıya yine banyo dolapları sattığını ancak mal teslim edilmesine rağmen bedelleri ödenmeyince icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek asıl ve birleşen davaların konusu olan icra takiplerine yönelik itirazların ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gerek asıl davada gerekse birleştirilen davada davacılar ayrı tüzel kişiler olmasına rağmen yetkililerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ile arasında bir takım malların alımı için şifahi olarak anlaşma yapılıp bu anlaşma çerçevesinde 3000 TL'nin müvekkili şirket tarafından ... Ltd. Şti. hesabına banka kanalı ile gönderildiğini, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete mal teslimi de yapılmadığını savunarak her iki davanın ayrı ayrı reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile raporda değerlendirilen nakliyeci belgeleri ve taşıma irsaliyelerine göre davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı kısmen kabullerine, hükmedilen miktarlar üzerinden %40 icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.