10. Ceza Dairesi 2023/10156 E. , 2023/5616 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/379 E., 2023/175 K. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tari…
**10. Ceza Dairesi 2023/10156 E. , 2023/5616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/379 E., 2023/175 K. HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar...ve ... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri ve geçerli bir mazeret de bildirmemeleri nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/435 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ...ve ...in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.06.2021 tarihli ve 2021/5884 Esas, 2021/8026 Karar sayılı kararı ile; "Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, tebliğe rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen ve mazeret de bildirmeyen sanıklar ...ve Çevik ile müdafiinin mazereti duruşmada reddedilen sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması açısından; faillerin bir suçu işleme hususunda, suçun işlenmesinden önce veya işlendiği sırada ortak bir irade ile hareket etmeleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olan hareketleri birlikte gerçekleştirmeleri halinde müşterek faillik söz konusu olacağından, suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nitelikli halinin oluşabilmesi için faillerin, TCK’nın 188/3. maddesinin 3. fıkrasında sayılan “satan, satın alan, nakleden...” şeklindeki seçimlik hareketlerden birini müşterek fail olarak birlikte gerçekleştirmeleri ve bir eylem birlikteliği içerisinde aynı yönde hareket etmeleri gerektiği, somut olayda; sanıklar...ve ...’in esrarın ele geçtiği çantayı kendilerine herhangi bir polis müdahalesi olmadan önce diğer sanıklar ...ve Çevik’in aracında bırakıp gittikleri esnada yakalandıkları hususu da dikkate alındığında...ve ...’in ele geçirilen esrarı veren konumunda olduğu, alıcı konumundaki sanıklar ...ve Çevik’in ise uyuşturucu maddeyi kendi nam ve hesaplarına aldıkları, dolayısıyla müşterek fail sıfatıyla değil birbirinden bağımsız olarak hareket ettikleri sabit olduğundan, sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2021/379 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ...ve ...in, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Kesin delil bulunmadığına, 3. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanık ... müdafii kararı temyiz ettiğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde, kolluk görevlilerinin, sanıkların içerisinde bulundukları aracı gördükleri ve sanıkların şüpheli hareketleri nedeniyle takibe aldıkları, sanıklardan ... ve ...'ın, aracın arka koltuğundan indikten sonra tüm sanıkların yakalandıkları, sanıklardan ...in üzerinde toz halde esrar ele geçirildiği, aracın sol arka koltuğunun üzerindeki bavulda önleme arama kararına istinaden yapılan aramada da dokuz adet şeffaf naylon poşet içerisinde toz halde suça konu esrarın ele geçirildiği olayda; sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk tutanakları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın, suça konu esrar maddesini sanıklar ...ve ...e verdikleri, sanıklar ...ve ...in de kendi nam ve hesaplarına uyuşturucu maddeyi aldıkları gerekçesiyle; sanıkların kişiliği, sosyal durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ve meydana gelen zarar ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmek suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine; şartları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2021/379 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.