2. Ceza Dairesi 2009/53185 E. , 2011/12895 K. Tebliğname No : 2 - 2008/63385 MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2007 NUMARASI : 2007/457 SUÇLAR : Mühür bozma ve elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında mühür bozmak ve sanık V.. S.. hakkında elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 20.06.2007 tarihli zabıta araştırması, 14.08.2006 tarihli…
**2. Ceza Dairesi 2009/53185 E. , 2011/12895 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/63385 MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2007 NUMARASI : 2007/457 SUÇLAR : Mühür bozma ve elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında mühür bozmak ve sanık V.. S.. hakkında elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 20.06.2007 tarihli zabıta araştırması, 14.08.2006 tarihli muhtarlık yazısı ve tanık anlatımlarına göre suça konu yerin sanık V.. S.. tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında sanık V.. S.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık V.. S.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde, sanığın pansiyon olarak kullandığı evde yapılan kontrolde, sayacın gerilim kancasının düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği olayda, sanığın savunmalarında, her ne kadar evi kardeşi olan diğer sanığın kullandığını suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş ise de; 20.06.2007 tarihli zabıta araştırmasında sanık V.. S..'nın ikamet ettiğinin belirtilmesi olayın hemen sonrasında soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar F..U.. ve H.. T..'nin beyanlarında sanık V.. S..'nın evi kullandığını belirtmeleri ve 14.08.2006 tarihli mahalle muhtarlığı yazısında da sanık V.. S..'nın evde oturduğunun belirtilmesi karşısında sanığın evde oturduğunun sabit olduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda sayacın 3,5 yıldır kullanılmadığından kancanın vidasının kendiliğinden düşeceği belirtilmiş ise de; hem bu raporda ve hem de dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporları ile tüketim föylerine göre, suç tarihinden geriye doğru 3,5 yıl hiç tüketim olmadığı ve kullanılan elektriğin sayaçtan geçmediğinin belirtilmesi karşısında kancanın kendiliğinden gevşese dahi, tutanak düzenleyicisinin beyanına göre, tutanak tutulurken evde birçok öğrencinin bulunduğu ve bu şekilde fiilen kullanılan evde hiç elektrik tüketilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve bu durumun sanık tarafından bilinmemesinin de mümkün olmadığının anlaşılması karşısında sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.