6. Ceza Dairesi 2022/14454 E. , 2024/4320 K. "" KANUN YARARINA BOZMA İş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve 2015/1183 Esas, 2016/392 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 22.06.2022 günlü ve 94660652-105-34-13499-2022-KYB sayılı yazısı ile …
**6. Ceza Dairesi 2022/14454 E. , 2024/4320 K.** **"İçtihat Metni"** KANUN YARARINA BOZMA İş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve 2015/1183 Esas, 2016/392 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 22.06.2022 günlü ve 94660652-105-34-13499-2022-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.07.2022 günlü ve 2023/95409 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2017/6441 Esas, 2019/2698 Karar sayılı ilâmında "...Suça konu yerde herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan yere girilmesinin de iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık Ö.İ. ve temyiz dışı sanık M.Ç. hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat yerine mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;... '' şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, suça sürüklenen çocuk ...'in müştekinin üzerini değiştirdiği ve depo olarak kullanılan yerde hırsızlık yapma eyleminde, salt eşyaların muhafazası için kullanılan yerde herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir iş yerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Oluş ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun, müştekinin üzerini değiştirdiği ve depo olarak kullanılan yerde hırsızlık yapma eyleminde, salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli ve 2015/1183 Esas, 2016/392 sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkradının (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.