4. Ceza Dairesi 2013/19645 E. , 2015/34978 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/234375 MAHKEMESİ : Manavgat(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2011 NUMARASI : 2010/289 (E) ve 2011/188 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belge
**4. Ceza Dairesi 2013/19645 E. , 2015/34978 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2011/234375 MAHKEMESİ : Manavgat(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2011 NUMARASI : 2010/289 (E) ve 2011/188 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın, bir süre sanıkların iş yerinde çalışıp daha sonra sanıkların istememesine rağmen iş yerinden ayrıldığı, katılanın ayrılmasının ardından ise sanık R.. G..'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde “...defalarca borcunu getirmesi için kendisiyle cep telefonunda görüştüm...” şeklindeki tevilli ikrarı, katılanı arayan sanık S.. Ç..'ya ait olduğu iddia edilen numaranın her ne kadar sanığın kardeşi V.. Ç..'ya ait olduğu tespit edilmişse de, sanık S.. Ç..'nın 24/02/2011 tarihli duruşmada “...bir defasında suç tarihi olarak gösterilen tarihe yakın olduğunu düşündüğüm tarihte H.. K.. işe gelmemişti. Saat gündüz 10:00'a yaklaştığı halde depo açılmadı. Böyle olunca ben kardeşim Veysel'in telefonundan Harun'u aramış olabilirim...” şeklindeki tevilli ikrarı, katılanın aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanları, tanık R.. Ç..'ın “...telefonla R.. G.. eniştemi aradı, küfretti. S.. Ç.. ilk gelen Opel Vectrada idi. O daha çok küfretti. Buraya geleceksin görüşeceğiz seninle diyerek eniştemi telefonda tehdit ettiler...”, tanık N.. Ç..'ın “...telefondan iki ayrı kişi ayrı ayrı olarak senin ananı sinkaf ederim şeklinde küfürler ve yine seni öldüreceğiz, döveceğiz gibi tehditleri ben müşteki ile aynı odada oturduğumdan ve telefonun hoparlörü açık olduğundan bu sözleri açıkça duydum...” ve tanık M.. Ç..'ın “...R.. G..'ı arayarak niçin böyle bir davranışta bulunduğunu sordum o da bana, onu bulup döveceğiz, öldüreceğiz benim iş yerimi nasıl bırakır sen benim muhatabım değilsin sen bu işe karışma dedi...” şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, aramaların yapıldığı iddia edilen Mayıs ve Haziran aylarının tamamını kapsayacak şekilde telefon kayıtlarının incelenmesi, suç tarihine ve oluşa yönelik katılan ve tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararları verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan H.. K.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.