T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2026/162 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosu ile kayıtlı 50.000,00-TL sermayesi buluna…
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2026/162 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil nosu ile kayıtlı 50.000,00-TL sermayesi bulunan bir şirket olduğunu, şirketin 3 ortaklı bir şirket olduğunu, ...'in şirkette 20.000,00-TL tutarında ve %40 oranında, diğer ortak ve müdür ...'in 15.000,00-TL tutarında ve %30 oranında yine 3. Ortak ...'in ise 15.000,00-TL tutarında ve %30 oranında hissesinin bulunduğunu, şirketin sermayesi ve hissedarların sermaye oranlarına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazete suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, Şirket ortaklarından ... ile ...'in şirketin müdürü olduğunu ve aralarında açılmış boşanma davası bulunduğunu, iki şirket müdürü arasındaki ihtilaflar sebebi ile ve şirket müdürleri arasındaki boşanma davasına kadar uzanan anlaşmazlıklar sebebiyle müdürlerin bir araya gelerek karar alamadıklarını ve bu sebepten dolayı da şirkette belirsizliğin hakim olduğunu, bu sebepten dolayı şirket ortaklarından ...'in şirketin feshi hususunun ortaklar arasında konuşulup karara bağlanması için fesih gündemi ile şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasını müdürlerden talep ettiğini ve bu amaç ile de gerek şirket Müdürü ...'e gerekse de diğer şirket müdürü ...'e şirket genel kurulunun şirketin fesh edilmesi gündemi ile ihtar çekmişse de müdürlerin ilgisiz ve alakasız kaldığını çekilen ihtarlara da cevap vermediklerini, bunun üzerine ...'in ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin şirket genel kurulun şirketin feshine karar verilmesi gündemi ile toplantıya çağrılmasına karar verilmesi talebi ile dava açtığını, açılan dava neticesinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, mahkemenin bu kararı üzerine mahkemenin tayin ettiği kayyımın toplantıya çağırdığını ve şirket genel kurulunun 14/09/2021 tarihinde fesih gündemi ile toplandığını, mahkemenin tayin ettiği kayyımın da dahil olduğu şirket genel kurul toplantısında 3 ortaklı şirketin ortaklarından toplam olarak %60 oranında sermayeyi temsil eden 2 ortağı konumundaki ... ve ...'in katıldığını, diğer ortağın toplantıya katılmadığını, iki ortağın fesh edilmesi yönünde oy kullandığından oy çokluğu ile şirketin feshine karar verildiğini, şirketin feshine ilişkin alınan kararın tescil ve ilanı için 15 günlük yasal süre içerisinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/09/2021 tarihinde verdiği karar ile işlemin gerçekleştirilemediği yönünde tescil ve ilan talebinin geri çevrildiğini, tüm bu nedenlerle, mahkemenin tayin ettiği kayyım nezaretinde yapılan 14/09/2021 tarihli şirket genel kurul toplantısında şirketin esas sermayesinin salt çoğunluğunu temsil eden %60 oranındaki hissedarın hazır bulunmuş olması ve bu suret ile toplantı yeter sayısının sağlanmış olması yine gerek toplantıda hazır bulunan ortakların tamamı yani 3 ortaklı şirketin 2 ortağı olan ... ile ...'in şirketin fesih edilmesi yönünde oy kullandığını, bu itibarla toplantı yeter sayısı ve toplantı karar nisabı TTK 621. Maddesine göre sağlanmış olduğu halde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/09/2021 tarihli kararı ile TTK 621. Madde gereği toplantı karar nisabı sağlanamadığı gerekçesi ile şirketin feshine ilişkin 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanı talebinin red etmesi TTK 621. Maddesindeki yasal düzenlemeye açıkça aykırı olduğunu, bu itibarla dosya üzerinden inceleme yapılarak ... Ticaret Sicil Memurluğunun davacı şirketin feshine ilişkin 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanı talebinin TTK 621. Maddesi gereği toplantı karar nisabı sağlanamadığı gerekçesi ile iadesine ilişkin olarak verdiği karara yaptıkları itirazın kabulü ile 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlükçe, dava konusu tescil talebinin TTK M.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin m.34 kapsamında incelendiğini ve saptanan eksikliklerin giderilerek tamamlanması için Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m.34/2 gereğince iade edildiğini, müvekkili müdürlükçe bahse konu tescil talebinin reddine dair verilmiş bir red kararının bulunmadığını, bu itibarla davacıya tebliğ edilmiş bir red kararı bulunmadığından TTK m.34'e göre davacıya tebliğ edilmiş bir red kararı bulunmadığından HMK m.115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu tescili talep edilen şirketin feshedilmesine yönelik genel kurul kararının TTK 621'de öngörülen nisaba uygun şekilde alınmadığını, bu itibarla dava konusu genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, bu nedelerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirketin feshine karar verilen genel kurul kararının TTK 621 maddesine uygun olup olmadığı ve bunu tescil ile ilan etmeyen davalı kuruma karşı açılan tescil ve ilamına ilişkin olduğu görülmüştür. TTK.m.621 hükmüne göre, şirketin feshine ilişkin genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir. ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazete'sinin incelenmesinde, davacı şirketin ... Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı 50.000,00 TL sermayesi bulunan ve üç ortaklı bir şirket olduğu, ...’ in şirkette 20.000,00 TL tutarında ve %40 oranında , diğer ortak ve müdür ...’ in 15.000,00 TL tutarında ve %30 oranında yine 3. ortak ...’ in ise 15.000,00 TL tutarında ve %30 oranında hissesi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davacının tescil talebi ile ilgili olarak ... Müdürlüğünün saptanan eksikliklerin giderilmesi için iade edildiğini, talebin reddine ilişkin bir karar verilmediğini bu itibarla davacıya tebliğ edilmiş bir red kararı olmadığından HMK 114/2 maddesi gereğince ve HMK 115/2 gereğince davanın reddi gerektiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de, davanın dayanağı olan TTK 34. maddesinde “ İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.” hükmünü içermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ret kararı verilmesinin dava açmak için zorunlu olmadığı, başvurunun esas olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli, E.... K. ... sayılı ilâmında da “ ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili taleplerine karşı, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde itirazın mümkün olduğu, talep eden ..., silinme ile ilgili... Ticaret Sicil Müdürlüğüne talepte bulunmadan, doğrudan mahkemeye müracaatla işlemin iptalini talep ettiği,... ...'na silinme istemine ilişkin bir başvuru ve bu başvurunun reddine ilişkin yapılmış bir tebliğ bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. “ denilmek sureti ile sadece ticaret sicil müdürlüğünün red kararlarına karşı değil TTK 34. maddede yer alan yasal düzenleme gereği ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemlerine karşı verilecek tüm kararlarına karşı itirazın mümkün olduğu vurgulanmıştır. Mahkememizce bekletici mesele yapılmasına karar verilen ... 13. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasını incelenmesinde, uyuşmazlık konusu hususun davalı/ işbu dosya davacısı şirketin 14/09/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirketin feshine ilişkin 4 nolu kararın batıl olduğunun tespiti ve iptali talebine ilişkin olduğu, ... 13 ATM...Esas sayılı dosyada genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde ve bu karar kesinleştiğinde davanın konusuz kalacağından bu davanın kesinleşmesinin ve bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. ...13. ATM'nin 07/04/2022 tarih ve ... Esas... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin 28/11/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı ilamı ile;" TTK'nun 621/1-ı fıkrası uyarınca şirketin feshine ilişkin kararlar temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceklerdir. Kanunda aranan çifte nisaba uymayan genel kurul kararları yok hükmünde olacaktır. Hükümde yer alan "temsil edilen oyların" ibaresini, genel kurulda hazır bulunan, yani toplantıda temsil edilen oylar olarak anlamak gerekir (Bkz. Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Yedinci Bası, Adalet Yayınevi, Ankara 2021, s.812 ve devamı, Levent Biçer/ Esra Hamamcıoğlu, "Limited Şirket Genel kurulunda Yetersayılar", İstanbul Kültür Üniversitesi HFD, Prof. Dr. Iur. Merih Kemal OMAĞ'a Armağan, C:16, S:2, Temmuz 2017 (Özel Sayı), s.341-381). Buna göre genel kurulda şirketin feshi kararı alınabilmesi için toplantıya katılanların üçte ikisinin karara olumlu oy vermiş olması zorunludur. Ancak bu yeterli olmayıp olumlu toplantıya katılıp olumlu oy veren paydaşların esas sermaye paylarının, şirketin toplam esas sermayesinin tamamının salt çoğunluğunu da oluşturması gerekir. Somut olayda üç ortaklı şirkette toplantıya katılan iki ortağın oybirliği ile fesih kararı aldıkları, dolayısıyla toplantıda temsil edilen oyların üçte ikisinin olumlu oy vermiş olması koşulunun oluştuğu, aynı zamanda toplantıda olumlu oy veren paydaşların esas sermayedeki paylarının 30.000,00-TL olduğu, böylece oy hakkı bulunan toplam 50.000,00 esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun da karara olumlu oy vermiş olduğu, böylece anılan karar için TTK'nun 621/1 maddesinde sayılan çifte nisabın sağlandığı anlaşılmış olup, mahkemece TTK'nun 621/1 maddesindeki nisabın sağlanmadığı gerekçesi ile dava konusu genel kurul kararının batıl olduğuna karar verilmesi yerinde olmamış, davalı yanın bu yöndeki istinaf sebebi yerinde bulunmuştur. " gerekçesiyle kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahal mahkemesine iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin...Esas - ... Karar sayılı kararında batıl olduğu tespiti için açılan genel kurul kararı hakkında “anılan karar için TTK'nun 621/1 maddesinde sayılan çifte nisabın sağlandığı anlaşılmış olup, mahkemece TTK'nun 621/1 maddesindeki nisabın sağlanmadığı gerekçesi ile dava konusu genel kurul kararının batıl olduğuna karar verilmesi yerinde olmamış, davalı yanın bu yöndeki istinaf sebebi yerinde bulunmuştur" denilerek kararın kaldırıldığı, söz konusu istinaf mahkemesi kararından da anlaşılacağı üzere genel kurulda çifte nisap sağlanarak usul ve yasal düzenlemelere uygun olarak ...'nin tasfiyesine karar verildiği sabit olmakla davanın kabulüne karar verilerek davacı şirketin 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanına ilişkin davacı başvurusunun iadesi ve reddine ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/09/2021 tarihli kararının iptaline, 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tesciline ve tescilin ticaret sicil gazetesinde ilanına, kararın sicil müdürlüğüne bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile davacı şirketin 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilanına ilişkin davacı başvurusunun iadesi ve reddine ilişkin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28/09/2021 tarihli kararının İPTALİNE, 14/09/2021 tarihli genel kurul kararının TESCİLİNE ve tescilin ticaret sicil gazetesinde ilanına, kararın sicil müdürlüğüne bildirilmesine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 672,70-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-)Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına 4-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır