4. Ceza Dairesi 2019/4760 E. , 2021/23830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında mahkumiyete konu olan kasten yaralama eyleminin uzlaşma kapsamında olmadığı belirle
**4. Ceza Dairesi 2019/4760 E. , 2021/23830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında mahkumiyete konu olan kasten yaralama eyleminin uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ...'nın annesi olan ...'nın beyanlarında olay günü oğlunun eve geldiğini ve sanığın kendisini bıçakla kovaladığını söylediğini beyan etmesi, diğer mağdur ...'nın annesi olan ...'nın da sanığın elinde bıçakla tehdit sözleri söylediğini beyan etmesi, tanıklar ... ve ...'nın soruşturma aşamasında net olarak sanığın elindeki bıçakla mağdura yönelik tehdit sözleri söylediğini beyan etmeleri, tanık ...'nın kovuşturma aşamasında ise sanığın elinde bıçak gibi birşey olduğunu beyan etmesi karşısında mahkemece sanığın tehdit eylemini ne suretle silahtan sayılan bıçakla işlemediği yeterince açıklanıp tartışılmadan ve tanıklar ... ile ...'nın aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm verilmesi, 2- Kabule göre de; a)Tehdit eylemi açısından mağdurun farklı olması göz önüne alınarak 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.