11. Hukuk Dairesi 2009/5040 E. , 2010/11359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2007/673 - 2008/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve
**11. Hukuk Dairesi 2009/5040 E. , 2010/11359 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2007/673 - 2008/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalının ortağı bulunduğunu, ortaklar arasında uyumsuzluk olduğunu, çoğu ortağın kandırıldıkları iddiasıyla davalı aleyhine dava açtıklarını, amacının gerçekleştirmesinin imkansız bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, müvekkillerinin ortaklık payları ile kar paylarının tespitine, şimdilik 1.000.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anonim şirketlerin fesih sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığını, hiçbir nedeninin bulunmadığını, istemlerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, anonim şirket ortaklarının şirketin feshini talep etme haklarının olmadığı, esasen TTK'nun 434.maddesinde tahdidi olarak sayılan nedenlerden birinin bulunmadığı, ortakların sermaye olarak verdiklerini geri isteyemeyeceği ve şirketin kar payı dağıtmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.