(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9149 E. , 2012/3500 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının Almanya'dan ithal ettiği eşyanın 07.11.2005 tarihinden 27.03.2007 tarihine kadar müvekkiline ait a…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9149 E. , 2012/3500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının Almanya'dan ithal ettiği eşyanın 07.11.2005 tarihinden 27.03.2007 tarihine kadar müvekkiline ait antrepoda kaldığını, davalının antrepo ücretini ödemediği için faturaya dayalı takibe girişildiğini, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, antrepodaki eşyaların açık havada kalması nedeniyle zarara uğradığı için eski antrepo müdürü ile yapılan görüşmede hasardan dolayı antrepo ücreti almayacağının kararlaştırdığını ama ardiye bedeli kesmek zorunda olduklarının bildirildiğini, yeni müdür gelince durumu onaylamayınca sorun çıktığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve rapora göre; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takipten itibaren asıl alacağa %20 ile sınırlı olmak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.