(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4053 E. , 2008/12535 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen ek davada davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4053 E. , 2008/12535 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen ek davada davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı olarak tahsil edilen kira parasından dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile fazla ödenen miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre 30.06.2003 tarihinden sonra kira parasına, kira sözleşmesinin başından itibaren sözleşmedeki artış oranı baz alınarak bir artış yapılmadığı, 01/01/2004- 01/01/2005 döneminde davacı tarafın % 5’lik artış ile ödemesi gereken 8.104.32 USD’nin altında çıplak kira ödediği, 2004 yılı kira parasının 7.000 USD olarak ödendiği, bununla ilgili bir protokol düzenlenmediğinden bu kira bedeli üzerinden sözleşmeye geri dönülerek % 5 artış ile KDV’li 01.01.2005 tarihinden itibaren aylık kiranın 8.673 USD olarak ödenmesi gerektiği düşünülebilir ise de, davacının davalı kiralayana 2 parti halinde herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın toplam 13.970 YTL Ocak 2005 kirası adı altında kira parası havale ettiği, 10.01.2005 tarihindeki kura göre gönderilen paranın 10.043.13 USD tuttuğu, bu miktarın kira sözleşmesinin başından itibaren % 5 artış ile hesaplanan 01.01.2005 tarihinde başlayan kira döneminin KDV’li kira bedeline eşit olduğu, kiracı davacının bu miktarı itirazsız ödediğinden, taraflar arasında 01.01.2005 tarihinden itibaren sözleşme uyarınca % 5 artışlı kira bedelinin telafi edilerek ödeneceği hususunda bir anlaşmanın bulunduğunun kabulü gerektiği, bu ödemenin kabul niteliğinde olup, davacıyı bağlayacağı gibi sözleşmenin değiştirildiğinin yazılı şekilde ispat edilmesi gerektiğinden bu gerekçe ile de aynı sonuca ulaşıldığı, bu nedenle davacı tarafın aylık kira bedeline ilişkin itirazının yerinde olmadığı, muacceliyet şartı uyarınca bir yıllık kira bedelinin KDV’sinin de muaccel hale geldiği, ancak talep edilen faiz oranının fazla olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile fazla hesaplandığı anlaşılan 182.85 YTL faizin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, bakiye isteğin ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.