15. Ceza Dairesi 2012/8105 E. , 2014/1944 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/89465 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2009 NUMARASI : 2009/111 (E) ve 2009/385 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail t
**15. Ceza Dairesi 2012/8105 E. , 2014/1944 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/89465 MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2009 NUMARASI : 2009/111 (E) ve 2009/385 (K) SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların, aldıkları mala karşılık sahte çek vererek müştekiyi dolandırmaya teşebbüs ettiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan çek vasıta kılınarak '' nitelikli dolandırıcılık'' suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. G.. müdafi ile sanık S.. E..'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken1412 CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.