4. Ceza Dairesi 2021/26159 E. , 2024/3219 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/461 E., 2016/543 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük…
**4. Ceza Dairesi 2021/26159 E. , 2024/3219 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/461 E., 2016/543 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yazdığı yazıların herhangi bir muhattabının olmadığına, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması takdiri indirimin ise uygulanmaması gerektiğinin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın twitter hesabı üzerinden katılanları hedef alarak "Çingen, medya maymunu, şarlo, K sınıfı insan, yalama, zavallı, maymun, şaklaban, paçoz, hırsız ve bu geceki RUMELİSİAD davetinin şaklabanları yine o malum karı koca" şeklinde paylaşımda bulunarak üzerine atılı hakaret suçunun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1.Suç tarihinin 2014 yılı Aralık ayı olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında "05.09.2014" olarak gösterilmesi, 2. Twitter hesabından yapılan suça konu paylaşımların herkes tarafından görülebilir olup olmadığı araştırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,